Monreal se lanza contra el TFJA y organizaciones critican su plan para la Corte
Tras criticar al Poder Judicial e incluso haber propuesto crear una nueva sala para la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el líder de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, ahora se lanzó contra el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), al que acusó de excesos.
Este domingo, Monrel señaló que las salas especializadas en responsabilidades administrativas ni siquiera están consideradas en la Constitución, por lo cual, dijo, es indispensable que se corrija ese «exceso» contenido en la Ley Orgánica del TFJA.
El también presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) del Senado insistió en que, con la creación dentro de la SCJN de una Sala Especializada en Anticorrupción, como propuso esta semana, y con la supresión de dichas salas del TFJA, «se recoge el principio de austeridad republicana».
«Ya no necesitamos más burocracia judicial, sino un aparato gubernamental más austero y eficaz. No se trata de andar creando aparatos burocráticos, gastando el dinero del pueblo en mantener a burócratas de altos vuelos, a burocracias doradas», dijo.
El pasado jueves, el legislador de Morena presentó una iniciativa que busca reformar los artículos 94, 95, 100, 105, 107, 109 y 113 de la Constitución y dar origen a una tercera sala de la SCJN especializada en anticorrupción, pero esa propuesta, a consideración de organizaciones civiles y activistas, «pone en riesgo la independencia de la impartición de justicia».
El rechazo a la tercera sala
En un comunicado, alrededor de 30 organizaciones —entre ellas, Artículo 19, Cencos y México Evalúa— y 60 activistas argumentaron que la iniciativa de Monreal amenaza los controles y contrapesos que deben existir en todo Estado democrático de derecho.
«El aumento de la cantidad de integrantes de las más altas instancias del Poder Judicial es una estrategia bien conocida a la que han recurrido los poderes políticos en otros países, con el fin de aumentar su influencia sobre las decisiones de tribunales constitucionales o cortes supremas», enfatizaron.
Las organizaciones agregaron que, al incrementar el número de ministros (de 11 a 16 en este caso), se puede abrir la oportunidad de designar «perfiles afines, cercanos y obedientes».
Aunque coincidieron en que es imprescindible combatir la corrupción en todos los niveles, señalaron que esta iniciativa no es la adecuada para ello pues:
1. Resquebrajaría la independencia judicial y la capacidad para juzgar imparcialmente.
2. No está basada en diagnósticos rigurosos y objetivos que especifiquen la relación entre «medios y fines».
3. Cambiaría la jerarquía y naturaleza de la SCJN.
Por lo anterior, llamaron a los senadores a no aprobar esta reforma.
«Sin duda, son necesarias reformas al Poder Judicial federal, pero con el fin de fortalecer sus mecanismos de rendición de cuentas y blindar su independencia, no para socavarla», dijeron.
About The Author
