El Amparo Fundamental para los Ciudadanos : Doctor Plácido Morales Vázquez
Hemos escuchado opiniones en medios electrónicos sobre la iniciativa de reforma en materia de Amparo, afirmando que ésta alejará al ciudadano de la posibilidad de defensa contra el abuso de la autoridad. Nada más falso: haré una argumentación jurídica con ejemplos sencillos para la comprensión general. Recuerdo haber leído una conferencia de Carlos Madrazo sobre el Amparo; él, sin ser un especialista, hizo un recuento de sus ventajas, pero era aquel recurso del individuo ante los actos del poder violando las garantías individuales a la libertad, la vida, o derechos que se conocían como garantías individuales.
El Amparo era entonces solo garante del interés jurídico cuando se ejercía algún acto de autoridad que violentaba una garantía individual, pero la realidad social fue modificando el procedimiento y la cobertura del Amparo al cambiar la tutela a los intereses colectivos y a los derechos humanos.
Pero no se suprime el interés legítimo como se afirma, éste prevalece con la precisión en la Ley, de que sea real, actual y diferenciado. Con estos conceptos se llena una ambigüedad en el sentido de que el derecho a demandar el Amparo es cuando éste es inminente en perjuicio del demandante y es diferenciado porque los efectos proteccionistas benefician a quien los demandó en perjuicio en su esfera jurídica es real y no hipotético.
El otro cuestionamiento de los opositores a la reforma es la imposibilidad material de ejecución de la sentencia de Amparo. Han exagerado, lo cierto es que algunos jueces obligan a las autoridades a realizar actos prácticamente imposibles y entonces la autoridad responsable puede recurrir a esta figura para encontrar alguna forma de subsanar la obligación. Tampoco esto es nuevo, ya existía en la ley el incidente de cumplimiento alternativo; ejemplo, el pago de una indemnización y si la autoridad no tiene la solvencia, puede convenir pago a plazos o en especie. La reforma también tiene una finalidad: caímos en materia de Amparo una sobreprotección del interés individual después del 2011 con el concepto adicionado a la Constitución y a la Ley del interés legítimo, muchas veces contra el interés público; de eso existen muchos ejemplos recientes: suspensiones exageradas solicitadas por organizaciones y grupos argumentando el interés legítimo que afectaron obras de gran dimensión social como el Tren Maya o el AIFA, o la Reforma Eléctrica, en las que los jueces protegieron a unos cuantos en contra del interés público que es el interés de todos los mexicanos.
About The Author
